Les OGM

Ruth Stégassy
Gilles Eric Séraldini, on vous connaît bien à Terre à Terre. Et on a eu envie de vous entendre pour deux informations qui sont arrivées en même temps cette semaine. D'une part, l'annonce que la Commission Européenne avait autorisé l'importation et la commercialisation d'un nouveau soja transgénique de la firme Bayer. Et d'autre part, un pétition qui commence à circuler, et dont vous êtes l'initiateur; pétition adressée aux députés français concernant les résultats d'analyses faites sur les animaux, avant l'autorisation de commercialisation d'OGM. Alors, il n'y a peut-être pas un lien direct. Mais tout de même, est-ce que c'est simplement l'actualité qui nous joue un de ses tours, ou est-ce qu'on peut quand même rapprocher ces deux événements?

Gilles Eric Séraldini
Oui, on peut, comme vous le suggérez, rapprocher ces deux événements, qui sont en fait très importants pour notre avenir. Le premier, c'est que pour la première fois depuis longtemps, étant donné qu'il y a des contaminations dans nos importations, la Commission Européenne - il y avait déjà 8 Etats membres qui s'opposaient à cela - a été laxiste, dans le sens où elle a accepté un soja qui est fait pour contenir un herbicide, alors que cet herbicide est un peu nouveau. Ce n'est pas le Roundup qui est dans plus de 90% des sojas. Il s'appelle le Liberty; et c'est un herbicide qui s'appelle le gluphosinate d'ammonium, qui est dans certaines publications considéré comme ayant des effets toxiques. Et ce soja, qui est rendu OGM pour s'imbiber de cet herbicide, et pour rien d'autre - c'est clair, ce n'est pas pour la production, c'est pour éviter l'épandage de cet herbicide là, qui set aux producteurs d'herbicides et de cultures -, pourra contaminer notre alimentation officiellement.
Et ce qui est nouveau, c'est que l'Agence Européenne de Sécurité des Aliments, qui maintenant a la mainmise sur les évaluations, a dit: ce n'est pas la peine qu'il y ait des tests sur les rats à 90 jours avec ce soja. Je rappelle que les seules qu'on ait pour savoir si un OGM est dangereux pour la santé ou pas, c'est les analyses de sang des animaux qui en ont mangé. Parce qu'on ne peut pas dire que les Américains en ont mangé et que tout va bien, puisque les diabètes, les cancers, les maladies alimentaires, se multiplient là-bas, et que les OGM n'étant pas étiquetés, on ne peut faire aucun lien entre eux. Et donc, les seules indices que l'on ait, que l'on commence à avoir, c'est quand des animaux en mangent . Et quand c'est fait par des entreprises, parce que ce sont les seules expériences malheureusement qui soient financées par les entreprises: ça coûte assez cher, au moins un million d'euros.

Et nous n'avons pas ces données pour ce soja Liberty, tolérant à un herbicide. Et alors ça va très bien avec d'une part la décision de l'Aefsa, aujourd'hui, qui dit: dans ce nouveau guide, ce ne sera pas la peine de donner à manger aux animaux des OGM pendant 3 mois avant de les autoriser. On doit dire que maintenant, tout le monde sait que les OGM c'est bon. Et ça va avec notre pétition qui demande qu'il y ait la plus grande transparence sur ces effets, parce qu'on a trouvé des effets significatifs sur la plupart des OGM.

Ruth Stégassy
C'est-à-dire qu'en fait, il y a eu, malgré le coût, malgré la répugnance des grandes compagnies, des grandes firmes, à faire ce genre de maïs, il y en a eu quelques unes dont curieusement les résultats ne sont pas rendus publics.

Gilles Eric Séraldini
Heu, toutes en fait. Et il a fallu se battre, pour que au contraire, une toute petite minorité ait des résultats publics. Jusque en cour d'appel au niveau ce l'Allemagne. Des associations (Greenpeace) se sont battues pour avoir les analyses de sang des animaux qui avaient mangé des OGM. Prenons quelques dizaines d'années de recul, si l'espèce humaine s'en sort bien, avec toutes les modifications climatiques et autres, et nous nous disons: voilà, on n'a pas été foutu au début du 21ème siècle, avec ce débat sur les OGM, d'en donner à des rats, et d'en mesurer tous les effets dans le sang, et de rendre ça public. Alors que le monde entier se demande s'il y a des effets. Mais je crois rêver.
Et des politiques acceptent encore cette situation. Voilà pourquoi nous faisons signer une pétition, et nous demandons qu'elle soit le plus diffusée possible. C'est absolument scandaleux, et c'est la honte à la fois de la science et de la santé publique que d'accepter une telle situation. Et le soja OGM Liberty est la honte de la génétique.

Ruth Stégassy
On parle énormément de crise alimentaire. Alors, l'argument des pro-OGM sur il faut nourrir le monde?

Gilles Eric Séraldini
Evidemment qu'il faut nourrir le monde. Evidemment que l'argument: c'est les OGM qui le font, ou qui vont le faire, est ridicule. Les OGM ne le font pas, parce que depuis un peu plus de dix ans, date de leur commercialisation, ils n'ont fait que nourrir les vaches et les cochons des pays riches. Et le fait qu'ils soient brevetés interdit que les pauvres y aient un accès facile, comme les médicaments. Et donc les OGM d'aujourd'hui, tels qu'ils sont conçus, représentent une part de la famine grandissante dans le monde. Et on l'a vu cette année, notamment avec l'histoire des agrocarburants et des OGM brevetés en ce sens.

merci à Brigitte pour l'article qu'elle m'a fait passer.